El Juzgado de lo Contencioso Administrativo 2 de Vigo ha condenado al Ayuntamiento de Vigo a pagar a la empresa Sweet Nocturna, promotora del concierto de Guns N’ Roses, más de 1,5 millones de euros por el patrocinio fallido del evento, celebrado celebrado en el estadio municipal Abanca Balaídos el 12 de junio de 2023.
El recurso deriva de la negativa del Ayuntamiento de pagar dicho patrocinio, alegando que se tramitó un concurso público que, finalmente, quedó desierto. Por su parte, la empresa justificó que, antes de que se cerrase ese procedimiento, ya había un «acuerdo recíproco» para la celebración del concierto y «actos preparatorios» anteriores a la formalización del contrato.
Cuando el Ayuntamiento declaró desierto el concurso, la empresa reclamó ser compensada, pero la Junta de Gobierno desestimó sus pretensiones. A partir de ahí, recurrió a los tribunales, y ahora el Juzgado ha declarado que los acuerdos de la Junta de Gobierno rechazando las reclamaciones de Sweet Nocturnas son disconformes a Derecho. En su fallo, condena al Ayuntamiento a abonarle el precio ofertado en el procedimiento de licitación, 1.563.000 millones de euros, más el IVA y los intereses correspondientes.
El Concello dice que la sentencia «no responde a la realidad»
Por su parte, desde el gobierno local encabezado por Abel Caballero, remitieron un comunicado en el que confirman haber tenido conocimiento de la sentencia esta misma mañana.
Una resolución, apunta, «que tras el estudio por parte de la Asesoría Jurídica, será recurrida». «Creemos que la sentencia no responde a la realidad de un contrato administrativo público de patrocinio publicitario, que no se cumplieron las prestaciones publicitarias y que contiene errores manifiestos», señalan en el escrito remitido a los medios.
Y entre esos errores, destaca específicamente uno que la sentencia «cita reiteradamente: la supuesta existencia de un expediente de negociado sin publicidad de Guns&Roses que no existió en ningún momento y que se corresponde con otro negociado», explican.
En todo caso, «llama la atención que en ningún momento le fue requerido a este Ayuntamiento dicho expediente mencionado en múltiples ocasiones», ponen en consideración desde el gobierno local. Y siguen: «El único expediente abierto por la administración local fue el de patrocinio publicitario que se remitió íntegramente al juzgado», matizan.
En cualquier caso, señalan que se trata de «una primera sentencia que forma parte de un proceso en el que este gobierno local seguirá defendiendo la razón y los intereses de la ciudadanía», finalizan.
